RIO DE JANEIRO, 25 de Março de 2014 (
Zenit.org) - A “revolucionária” ideologia de gênero vem
tentando se implantar no Brasil por meio de grandes esforços do poder reinante
ou dominante. Diante desta situação, incumbe-nos, enquanto brasileiros e
cristãos, saber o que é essa ideologia muito comentada, mas pouco definida,
quais são suas raízes, como ela se impõe, que objetivos tem e qual deve ser a
nossa posição frente a ela.
É ponto de partida desse sistema ideológico o seguinte postulado: nós
nascemos com um sexo biológico definido (homem ou mulher), mas, além dele,
existiria o sexo psicológico ou o gênero que poderia ser construído livremente
pela sociedade na qual o indivíduo está inserido. Desse modo, em última análise,
não existiria uma mulher ou um homem naturais. Ao contrário, o ser humano
nasceria sexualmente neutro, do ponto de vista psíquico, e seria constituído
socialmente homem ou mulher.
Nada de novo debaixo do sol. Simone de Beauvoir, filósofa existencialista, já
dizia exatamente isso. Não se nasce mulher, mas você se torna mulher; não se
nasce homem, mas você se torna homem. Em suma, nada dependeria da natureza, mas,
sim, de uma construção sociocultural capaz de levar a relações igualitárias
entre dois seres humanos, naturalmente, diferentes quanto à sexualidade.
Uma Nota da Conferência Episcopal do Peru, emitida em abril de 1998, com o
título
La ideologia de género: sus peligros y alcances aponta a raiz
marxista e atéia desse sistema ideológico e assegura que segundo a ideologia de
gênero, não é a natureza, mas a sociedade quem vai impondo ao homem ou à mulher
certos comportamentos típicos. Desse modo, se a menina prefere brincar de
casinha ou aconchegar a boneca isso não se deveria ao seu instinto natural à
maternidade, mas tão-somente a uma convenção social dominadora. Se as mulheres
se casam com homens e não com outras mulheres, isso nada teria de natural, mas
dever-se-ia apenas a uma “tradição social” das classes dominantes.
Mais: se o homem brinca de bola e sente necessidade de trabalhar fora de casa
a fim de melhor sustentar a família ao passo que as mulheres preferem, via de
regra, passar mais tempo em casa junto aos filhos (cf. Sueli C. Uliano.
Por
um novo feminismo. São Paulo: Quadrante, 1995, p. 51-53), não estariam, de
modo algum, atendendo a seus anseios inatos, mas apenas se acomodando ao desejo
elitista de uma tradição opressora que deve ser rompida a qualquer momento. Sim,
pois segundo os defensores da ideologia de gênero essas construções sociais
opressivas só serviram até hoje para minimizar a mulher frente aos homens. Seria
necessário conscientizá-las de que a sua vida de casa, cozinha e criança não tem
mais sentido, essa conscientização levaria a mulher a entender o quanto é
explorada e enganada pelo modelo patriarcal de sociedade em que vivemos.
Uma vez liberta, ela poderia optar por reconstruir-se do modo que bem
entender. Faria a sua escolha sexual com todas as consequências dela derivadas,
ou seja, poderia também optar por levar adiante uma gravidez ou praticar o
aborto que, na doutrina de gênero, não seria crime algum, mas, ao contrário um
direito que caberia à mãe. Embora, para não chocar a sociedade com o homicídio,
prefira-se um termo manipulado por meio de engenharia verbal como é, por
exemplo, “interrupção voluntária da gravidez”..
Isso posto, já devemos – coma
Carta aos Bispos da Igreja Católica sobre a
colaboração do Homem e da Mulher na Igreja e na Sociedade, da Congregação
para a Doutrina da Fé, de 31 de maio de 2004 – aproveitar fazer, rapidamente, a
refutação de duas correntes contemporâneas que propalam pensamentos absurdos a
respeito da mulher: a
subordinacionista, que a vê qual escrava,
submissa ao homem em nível familiar e social, e a de
gênero, desejosa
de apagar as diferenças naturais entre homem e mulher. Afinal, a Escritura
apresenta a mulher como
ezer (auxiliar ou companheira) do homem por
analogia com Deus que é
ezer do homem (cf. Gn 2,4-25; Êx 18,4; Sl
10,35). Há entre mulher e homem complementaridade, apesar das diferenças
fisiológicas e psicológicas (não meramente culturais). Iguais quanto à sua
dignidade – um não é mais que o outro – não se identificam em suas
características peculiares, pois Deus criou homem e mulher, não um andrógino
polimorfo ou capaz de ter várias formas.
Outro ponto a ser refutado é o que defende a liberdade de construção sexual.
Com efeito, assimcomo toda ideologia, a de gênero – considerada pelo estudioso
argentino Jorge Scala, em sua obra
Ideologia de gênero: neototalitarismo e
morte da família (São Paulo: Katechesis, 2011), a mais radical já conhecida
na história, pois se aplicada destruiria o ser humano em sua integralidade e,
por conseguinte, a sociedade, cuja célula-mãe é a família – é também mentirosa.
Ela oferece às pessoas a ilusão de que serão plenamente livres em matéria
sexual, contudo, uma vez que essas pessoas tenham tomado a mentira por verdade,
são aqueles que detêm o poder real que escolherão, a seu beneplácito, o modo
como o povo deverá – padronizadamente – exercer a sua sexualidade sob o olhar
forte do Estado que tutelaria para que cada um fizesse o que bem entendesse.
Dentro da cartilha estatal, é óbvio. Só não se toleraria, por enquanto, as
relações sexuais não consentidas, todas as demais seriam válidas e deveriam ser
toleradas pelo Governo e pela sociedade em geral como lícitas.
Ora, uma ideologia tão antinatural e artificial dessas não consegue se impor
do dia para a noite, nem recebe tão fácil acolhida da população, mas, ao
contrário, provoca resistências entre as pessoas sensatas em geral. Daí os
arautos da ideologia de gênero usarem, de modo conjunto, importantes estratégias
para dominarem o grande número de hesitantes.
Sim, é imprescindível contar com os meios de propaganda de grande alcance
tais como o rádio, o jornal, as revistas, a TV, a internet, pois são veículos de
comunicação unidirecionais, ou seja, não permitem que o receptor da informação
dialogue com o emissor (sabemos como são manipuladas as opiniões que se enviam
para os sites) para, no caso de gênero, por exemplo, contestá-lo das inverdades
que diz. Apenas se aceita muito passivamente aquilo que lhe é transmitido.
Outro meio formidável é o sistema educacional formal ou a escola. Por meio
dela – em um processo educacional inverso ao que sempre se conheceu, no qual o
papel primordial da educação ética e religiosa cabe aos pais – se veiculariam os
métodos impostos pelo Estado a ditarem as normas de vida social aos alunos e
estes deveriam, em casa, ensinar seus pais ou responsáveis doutrinando-os a fim
de que também aceitem as novas concepções totalitárias, incluindo como
carro-chefe a revolucionária ideologia de gênero, mãe de todas os outros
“libertinismos” sexuais.
Tudo isso, porém, depende, para ser imposto, de uma ardilosa máquina de
propaganda que age especialmente, a partir de três etapas fundamentais:
primeiro, usar, desde logo, uma palavra comum, mas com sentido totalmente
diferente. Desse modo, falar-se-ia em sexo e gênero, alternadamente, como se
fossem meros sinônimos até que as pessoas, de maneira imperceptível, começassem
a usá-las sem se questionar, ao menos em alguns ambientes específicos como as
escolas, redações de jornais, rádios, igrejas etc.
Segundo, bombardear a opinião pública pelos meios de educação formais
(escola) e informais (rádios, TVs, jornais, revistas, internet) valendo-se da
palavra antiga com sentido novo ou transfigurado pela cirurgia ideológica nela
realizada. Aqui já se substituiria o vocábulo sexo por gênero e se lhe
acrescentaria os sentidos revolucionários de “sexo socialmente construído” em
oposição ao sexo biologicamente dado pela natureza, falar-se-ia em “tipos de
casamentos” e não mais no matrimônio monogâmico e estável com bases religiosas,
etc.
Observa-se, então, que as pessoas aceitariam o termo clássico (sexo) com um
conteúdo novo (gênero). Estaria imposta, por uma forte “heterossugestão”, um
novo modelo de pensar: simples homens e mulheres, sem qualquer pressuposto
filosófico, sociológico ou antropológico, estaria falando, de modo falacioso,
que gênero é a “autoconstrução livre da própria sexualidade”. A opinião pública
estaria dominada para acatar todo tipo de “vida sexual” contrária à natureza:
poligamia, prostituição, orgias, pedofilia, pornografia, zoofilia (relação
sexual com animais), necrofilia (encenação de ato sexual com defuntos) etc.
Tudo isso graças ao substrato de uma nova linguagem de características
obscuras, próprias para causar confusão na mente de quem com elas toma contato,
evitando, assim, que o ouvinte ou o leitor consiga rebater a mensagem implícita
naqueles termos que parecendo esdrúxulos têm uma finalidade muito específica na
veiculação da ideologia de gênero. Alguns deles são “sexismo”, sexualidade
polimórfica, homofobia, “androcentrismo”, tipos de família, “parentalidade”,
heterossexualidade obrigatória, etc. e quem toma contato, sem pressupostos,
aceita às escuras tais termos e os repete trabalhando, ingenuamente, para a
ideologia de gênero e, por consequência, contra a vida, a família e os alicerces
da própria sociedade.
Pergunta-se, então, se diante de uma ideologia “revolucionária" e perversa,
como se revela ser a ideologia de gênero, cabe aos católicos a coragem ou o
medo? – Scala responde com uma citação de Jean Gitton, filósofo francês, que diz
o seguinte: “Em todos os séculos, diz-se que a Igreja vai cair, e ela se mantém.
É incrível. Em cada século diz-se que não é como os séculos precedentes, que
desta vez é definitiva e que a Igreja não se salvará. E sempre se salva.. Veja,
ainda no século XX. O comunismo a enterraria. Todo mundo dizia isso. Eu também
esperava o pior, na Europa e em todos os lugares. O que aconteceu? A Igreja
enterrou o comunismo. E já veremos que a mesma coisa vai acontecer com o
liberalismo que se acredita eterno. Aos olhos humanos nenhuma pessoa sensata
poria um centavo nas ações do ‘Catolicismo’. Hoje em dia se diz: o consumismo e
o sexo varrerão a Igreja. Bom, eu não acredito. Uma vez mais, acontecerá algo,
não sei o quê. Repito: é incrível. Toda esta história é inverossímil” (
Mi
testamento filosófico apud Scala, p. 195).
Certo é que não basta só confiar nessa força sobrenatural da Igreja, é
preciso fazer a nossa parte conhecendo e apresentando ao público a verdadeira
face da ideologia de gênero escondida atrás de uma fantasia carnavalesca.
Olha-nos sorridente para conquistar-nos. Uma vez conseguido seu intento, fecha
sua carranca e ataca-nos impiedosamente para destruir a vida, a família e os
valores sociais alicerçados na lei natural moral que ensina a fazer o bem e
evitar o mal. Todavia, quem se julgar livre para defender os valores naturais e
cristãos pode ser duramente perseguido, moral e fisicamente, como já se faz,
ainda que um tanto veladamente, em não poucos países. A classificação de
“retrógrado” e outros nomes é muito comum na verbalização e condenação daqueles
que conseguem refletir sobre esses fatos.
Em tempos como os nossos, ter coragem para defender os princípios cristãos
libertadores – é para a liberdade que Cristo nos libertou, Gl 5,1 – é expor-se
ao próprio martírio de sangue, mas as palavras do Senhor Jesus nos encorajam: No
mundo tereis tribulações, mas tende bom ânimo. Eu venci o mundo (cf. Jo
15,18-27).
Fazemos votos para que todas as forças vivas da nação se unam em defesa da
vida e da família e, consequentemente, da sociedade em geral a fim de que
possamos, diante de Deus, deixar ao nosso povo em geral, especialmente às nossas
crianças, adolescentes e jovens, a certeza de que não fomos omissos e lutamos,
dentro da lei e da ordem, para que uma ideologia que pretende ser
“revolucionária” como a de gênero não os prejudicasse. Nem hoje, nem amanhã.
Orani João, Cardeal Tempesta, O. Cist.
Arcebispo Metropolitano de São Sebastião do Rio de Janeiro,
RJ
